post

Polémico nombramiento de la nueva Directora General de la Oficina Española de Cambio Climático

El pasado día 29 de septiembre se ha publicado en el BOE un Real Decreto, que modifica la estructura básica del MAGRAMA. Este Real Decreto establece la excepción de funcionario para el nombramiento de Director General de la Oficina Española de Cambio Climático (OECC), cargo que no tenía dicha excepción hasta ahora y que había venido siendo siempre ocupado por funcionario (la última directora era funcionaria del Cuerpo de Ingenieros de Caminos, Canales y Puertos del Estado, pero ha sido también ocupado anteriormente por uno del Cuerpo de Técnicos Comerciales del Estado,  de Administradores Civiles del Estado y de Técnicos Facultativos de OOAA. del MMA).
La “justificación” viene en su párrafo cuarto, señalando que “debe resaltarse además la carga política de sus funciones. Corresponde a la OECC formular la política nacional de cambio climático. Esta política trasciende a las competencias meramente administrativas necesarias para alcanzar los diversos sectores de la actividad económica del país, lo que requiere unos conocimientos de todos estos sectores de la actividad privada que no se exigen en el ámbito de la Administración General del Estado en ninguno de los Cuerpos de funcionarios cuyos cometidos estatutarios se correspondan con la cualificación profesional demandada en la gestión de estas áreas”
Al tiempo, el mismo día aparece publicado otro Real Decreto con el nombramiento de una persona que no es funcionaria para dicho cargo. Ambos Reales Decretos fueron aprobados en el mismo Consejo de Ministros del viernes 24 de septiembre.
En consecuencia, estamos viendo una modificación ad hoc de la estructura orgánica del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente para introducir a una persona que no es funcionaria en un cargo que siempre ha exigido ese requisito. Con independencia de su posible – o no – idoneidad o experiencia en la materia, lo cierto es que esta actuación (modificación de estructura y nombramiento en un mismo Consejo) es, como mínimo, muy poco presentable.
En cuanto a la justificación, creemos que es un ejemplo de que “el papel lo aguanta todo”. Hay muchos sectores públicos en los que no hay un “cuerpo con cometido  estatutario específico” y no por ello los cargos están abiertos a personal no funcionario. Por ejemplo, para la Secretaría General de Pesca  no hay ningún cuerpo superior específico de pesca y ahí tenemos a subdirectores o directores que han sido  veterinarios, agrónomos, diplomáticos, marinos mercantes,  entre otros. Por otra parte, hay cuerpos superiores de la Administración que tienen temas de la oposición relacionados con las políticas de cambio climático, además de existir una Escala de Técnicos Superiores de OOAA. de Medio Ambiente.
Si dicho cargo ha venido siendo ocupado por funcionarios desde la creación de la OECC en el año 2001 y hasta la actualidad, difícilmente podría entenderse que ahora haya que modificarlo para introducir a una experta externa. La OECC tiene muchas asistencias técnicas externas y la imagen que ahora traslada es que, hasta incluso ya para el cargo de Director General, hay que tener una asistencia técnica.  Es más, puede que hasta la trayectoria de la nueva Directora (hasta ahora asesora externa de dicho Centro Directivo) pudiera ser incompatible ya que con su nuevo cargo podrá tomar decisiones o firmar contratos que afecten a las empresas para las que ha trabajado o que podría trabajar en cuanto la cesasen. Es un claro ejemplo de las menores garantías que ofrece una persona que no es funcionaria en ese cargo, con independencia de sus principios éticos o de su trayectoria.
Creemos que este es un asunto de relevancia que conculca las garantías de independencia y el prestigio de la imagen del funcionario de carrera,  que es completamente antiestético y de cuestionable legalidad.
Lamentamos la actuación del Gobierno en este asunto. Ha sido muy poco respetuoso con los funcionarios de carrera y particularmente con los de Agricultura y Medio Ambiente.
Probablemente, desde FEDECA se impugnará el Real Decreto. No obstante, la sentencia tardaría un año y medio o dos años y el daño no tendrá solución. En consecuencia, la única alternativa eficaz consiste en la rectificación inmediata del Gobierno, y de este Ministerio en particular.
Esperamos que la publicidad de esta nefasta actuación motive a nuestros directivos a tomar una actitud más seria, responsable y respetuosa con los nombramientos.
post

Consideraciones sobre la Jornada de Protección y Manejo de Suelos en España, celebrada el pasado miércoles 23 de septiembre

Con motivo de la declaración del 2015 como Año Internacional del los Suelos  por parte de la FAO, se ha celebrado en el salón de actos del Ministerio de Agricultura, Alimentación y Medio Ambiente una Jornada que he llevado por título “Protección y manejo de los suelos en España”.

La jornada resultó un éxito gracias al buen hacer del coordinador de la misma, el ingeniero agrónomo Javier Cano Monasterio, cuya preocupación por los suelos es verdadera y fundada técnica y teóricamente. Vaya por delante mi reconocimiento y enhorabuena.

La participación de los Catedráticos Porta, Fereres, Espejo y Martínez Azagra así como la de los regantes representados por Andrés del Campo y la administración del agua por Broncano de la Confederación del Tajo, fue completada con la participación en los coloquios por agricultores y representantes de organizaciones ecologistas.

Como se deduce de los participantes el predominio fue académico, y se atendió a los cultivos de tierras de labor y al regadío y a los problemas forestales y faltaron las empresas y consultoras que realizan proyectos y trabajos para su ejecución.

Personalmente eché de menos una atención a los problemas que se están produciendo en los suelos dedicados a prados y pastizales, que en España superan el 40 % de la superficie agraria y que sobre ellos se genera la producción ganadera extensiva, a la que se presta una atención más teórica que real.

Esta despreocupación a esta agricultura y consecuentemente por la evolución de estos suelos es fruto de dos problemas:

La definición legal de de “monte” que en síntesis monte es todo lo que no es tierra de labor, urbana lo que introduce esta superficie en el ámbito profesional de los ingenieros de montes

La presencia casi exclusiva de los veterinarios en la producción ganadera, provocando de hecho la desvinculación de los ingenieros agrónomos que salieron de la Escuela Técnica superior como especialistas en zootecnia.

Esta situación hace que los suelos de prados y pastizales no tengan una atención adecuada al tipo de vegetación que se desarrolla en ellos por falta de presencia de los agrónomos que analizando la flora espontánea y la información que nos aporta y las especies vegetales que deben de ir introduciéndose se produzca una mejora de la fertilidad de la capa vegetal y con ello una mejora en los suelos, una protección contra la erosión y un incremento de la rentabilidad de las explotaciones ganaderas y en las dehesas.

Propongo que en la próxima jornada que, tras el éxito de la celebrada, espero se produzca, se preste atención a los suelos de prados y pastizales acorde con la importancia económica a la que están llamados.

José Luis Montero
Ingeniero Agrónomo.
Socio de ANIADE
post

Nuestros suelos y su “olvidada” degradación

Naciones Unidas ha declarado 2015 como Año Internacional de los Suelos, queriendo hacer así una llamada de atención para cuidarlos y alertar sobre su degradación, la cual se ha ido acelerando desde la Revolución Industrial.

Todos sabemos que el suelo es la capa más superficial de la tierra pero es en su parte superior, en sus primeros 30 centímetros, donde se encuentra la zona fértil que dispone de materia orgánica y donde se desarrollan la mayor parte de los procesos biogeoquímicos. Del suelo proceden casi la totalidad de los alimentos y alberga más del 25% de la biodiversidad, algo de lo que la mayor parte de la gente no es realmente consciente. Por ello, el suelo no ha sido casi nunca considerado con la importancia que se le debería otorgar.

El diario ABC, en su suplemento del pasado viernes 11 de septiembre “ABC Natural”, editó un reportaje en el que incluía unas declaraciones de D. Jaime Porta Casanellas, Presidente de la Sociedad Española de la Ciencia del Suelo (SECS) y Catedrático emérito de la ETSEA de Lérida, en el que rotundamente declaraba que “los mapas de suelos que actualmente hay en España sirven para colgar en la pared, pero no para planificar”.  A nivel estatal tenemos el mapa de escala 1/250.000 que no está ni actualizado, mientras que en el resto de Europa la mitad de los países tienen mapas de suelos a escala 1/50.000, e incluso Bélgica y Holanda los tienen a 1/25.000. Esta situación revela que  los suelos son un gran olvidado en nuestro país, y resulta importante saber qué tipo de suelos hay en cada lugar y en qué condiciones, y más en un país como el nuestro con tal cantidad de diversidad de suelos, explica Jorge Mataix del Grupo de Edafología Ambiental de la Universidad Miguel Hernández. En España no hemos avanzado básicamente por una cuestión económica, ya que obtener la información de los suelos es un proceso caro y lento.

El profesor Porta cree que hay que acabar con lo que llama la “permisividad silenciosa frente a la degradación de los suelos” . Por ello, desde la SECS trabajan para reforzar la importancia del suelo y, al igual que hay mapas geológicos y de recursos minerales, es muy importante contar con una buena cartografía de suelos, por lo que reclaman una partida para el fomento de esta información en los Presupuestos Generales del Estado.

La degradación y mineralización del suelo supone una importantísima pérdida de nuestros recursos. La degradación acelera la erosión, la pérdida de nutrientes y su capacidad de reserva de carbono. Según la FAO, el 33% de los suelos del mundo están degradados y cada año se va perdiendo progresivamente una importante extensión de superficie. Es hora de llamar la atención para que se establezcan medidas de planificación y corrección cuanto antes; de otro modo, el problema actual podrá tomar dimensiones que serán muy difíciles de abordar en el futuro.

post

En marcha el proceso de equivalencia del título de Ingeniero Agrónomo al Máster

El Ministerio de Educación, Cultura y Deporte ha publicado el informe de correspondencia con los niveles del Marco Español de Cualificaciones (MECES) del título universitario de Ingeniero Agrónomo. Esta publicación se encuadra dentro del proceso de audiencia pública, previo a la elevación a Acuerdo del Consejo de Ministros de la Resolución con la que se establecerá la equivalencia.

El citado Informe establece que el título de Ingeniero Agrónomo se corresponde y equivale al nivel 3 del MECES; es decir, el nivel de Máster de las titulaciones de Bolonia. No obstante, aún hay que esperar para obtener la correspondencia con el nivel EQF-7, que es el nivel europeo de Máster, para tener el reconocimiento total, lo que también está pendiente para el resto de las titulaciones.

Esta equivalencia, una vez formalizada a nivel europeo, permitirá establecer y clasificar nuestra titulación y competencia profesional a nivel internacional lo que, hasta ahora, todavía no se había hecho.

Los pasos son buenos, pero lentos. Esperamos que se acuerden las equivalencias al MECES-3 y al EQF-7 con la mayor celeridad, para evitar perjuicios a nuestros profesionales.

post

Lotería 19 de septiembre

El próximo 19 de septiembre será el sorteo de la lotería nacional conmemorando el 160.º aniversario de la creación del Cuerpo de Ingenieros Agrónomos del Estado. La viñeta del décimo muestra el lema y el emblema de los Ingenieros Agrónomos. Deseamos mucha suerte a todos.